Österreich bei KI-Forschung top? Kommt drauf an, wie man zählt

Wer führt weltweit in der KI-Forschung? Die Antwort hängt auch davon ab, wie man zählt. Eine Studie von Prof. (FH) Dr. Miroslav Despotovic, MA, von der HOK zeigt, dass unterschiedliche Berechnungsmethoden die internationalen Ranglisten deutlich verändern können. Österreich liegt bei der absoluten Zahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen unter den zwölf untersuchten Ländern und Regionen auf dem letzten Platz. Werden die Publikationen hingegen auf die Einwohnerzahl umgerechnet, erreicht das Land Platz zwei – knapp hinter den Niederlanden.

KI-Rankings sind in Politik und Medien gefragt. Sie sollen zeigen, welche Länder in der Künstlichen Intelligenz führend sind. Eine wichtige Grundlage dafür ist meist die Zahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen zum Thema KI. Doch welche Publikationen werden überhaupt berücksichtigt? Wie wird KI definiert? Und wie werden die Zahlen miteinander verglichen? Despotovic hat untersucht, wie stark solche methodischen Entscheidungen die Ergebnisse beeinflussen. Dafür wertete er frei zugängliche Daten für elf Länder und die EU im Zeitraum von 2015 bis 2025 aus.

Österreich: klein, aber in der Spitzengruppe

Zählt man die absolute Zahl der KI-Veröffentlichungen, liegt Österreich unter den zwölf untersuchten Einheiten auf dem letzten Platz. Das ist wenig überraschend: Ein Land mit rund neun Millionen Einwohnern kann bei der reinen Menge nicht mit China, den USA oder der gesamten EU mithalten.

Rechnet man die Publikationen hingegen auf die Bevölkerung um, verändert sich das Bild deutlich. Für das Jahr 2024 kommt Österreich auf 97,2 begutachtete KI-Publikationen pro Million Einwohner und erreicht damit Platz zwei – knapp hinter den Niederlanden mit 98,5. China, bei den absoluten Publikationszahlen führend, liegt im Pro-Kopf-Vergleich deutlich weiter hinten.

Auch wenn man die Zahl der Forschenden oder das Forschungsbudget als Bezugsgröße heranzieht, bleibt Österreich in der Spitzengruppe und erreicht je nach Berechnung Platz zwei bis vier. Die Niederlande liegen bei allen drei relativen Kennzahlen auf Platz eins. Dabei ist zu berücksichtigen, dass sich die Vergleiche auf zwölf ausgewählte Länder und Regionen beschränken und keine vollständige weltweite Rangliste darstellen.

Vier Entscheidungen, die das Ergebnis verändern

Bevor eine Zahl in einem Ranking steht, muss festgelegt werden, was überhaupt gezählt wird. Die Studie untersucht vier methodische Entscheidungen. Despotovic hat die jeweiligen Faktoren einzeln verändert und ihre Auswirkungen auf die Ranglisten verglichen.

1. Was zählt als Veröffentlichung? Nur Fachzeitschriften, auch Konferenzbeiträge oder zusätzlich Vorabveröffentlichungen im Internet? Gerade in der KI-Forschung spielen Konferenzen eine wichtige Rolle. Je nachdem, welche Publikationsarten berücksichtigt werden, können unterschiedliche Länder an der Spitze liegen. Für das Jahr 2020 ergeben sich beispielsweise drei verschiedene Spitzenreiter: die USA, die EU und China.
2. Was gilt als KI? Je nachdem, wie eng oder weit das Thema definiert wird, kann sich die Zahl der erfassten Publikationen verdoppeln. Die Reihenfolge der Länder bleibt dabei allerdings weitgehend gleich.
3. Welche Datenquelle wird verwendet? Auch die Wahl der Datenbank beeinflusst die Ergebnisse. Despotovic verglich dazu OpenAlex, eine offene Literaturdatenbank, mit dem Emerging Technology Observatory (ETO) der Georgetown University. ETO weist für Österreich rund 1,4-mal so viele KI-Publikationen aus wie OpenAlex, für Südkorea sogar rund 3,1-mal so viele. Ein wahrscheinlicher Grund liegt in den unterschiedlichen Erfassungsmethoden: ETO berücksichtigt zusätzlich Vorabveröffentlichungen und verwendet einen eigenen KI-Klassifikator, der unter anderem Bilderkennung, Sprachverarbeitung und Robotik breiter einbezieht. Länder mit Forschungsschwerpunkten in diesen Bereichen, insbesondere in Asien, können dadurch stärker in den Rankings aufscheinen. Die Datenquellen sind allerdings nicht vollständig unabhängig voneinander, da OpenAlex auch in den Datenbestand von ETO einfließt.
4. Absolut oder im Verhältnis? Die stärksten Verschiebungen ergeben sich, wenn man die reine Zahl der Veröffentlichungen auf Einwohner, Forschende oder Forschungsbudget bezieht. Genau hier verändert sich auch Österreichs Position am deutlichsten: von Platz zwölf bei den absoluten Zahlen auf Platz zwei bei den Publikationen pro Million Einwohner.

Was heißt das für Österreich?

Wer über die Stärke Österreichs in der KI-Forschung spricht, sollte immer dazusagen, welche Kennzahl gemeint ist. Bei der absoluten Zahl der Publikationen liegt ein kleines Land naturgemäß hinter großen Forschungsnationen. Im Verhältnis zur Einwohnerzahl oder zu Forschungsressourcen gehört Österreich hingegen zur Spitzengruppe der untersuchten Länder und Regionen. Gemeinsam mit den Niederlanden zeigt Österreich, dass kleinere europäische Länder gemessen an ihrer Größe besonders produktive Beiträge zur KI-Forschung leisten.

Für Unternehmen in Österreich ist das eine gute Nachricht: Die heimische KI-Forschung ist gemessen an der Größe des Landes und seinen Forschungsressourcen sehr produktiv. Das bietet eine gute Grundlage, um die Zusammenarbeit mit Hochschulen und Forschungseinrichtungen auszubauen und wissenschaftliche Erkenntnisse für Innovationen zu nutzen.

Gleichzeitig zeigen die Ergebnisse die Grenzen internationaler Forschungsrankings. Publikationszahlen geben Auskunft darüber, wie viel wissenschaftliche Forschung veröffentlicht wird, nicht aber über deren Qualität oder Wirkung. Jede Veröffentlichung zählt zunächst gleich, unabhängig davon, in welcher Zeitschrift oder Konferenz sie erscheint und welche wissenschaftliche Resonanz sie erzielt. Auch Faktoren wie Rechenkapazitäten, Investitionen, Fachkräfte oder die wirtschaftliche Umsetzung von Forschungsergebnissen wurden in der Untersuchung nicht berücksichtigt.

Die Studie empfiehlt deshalb, bei internationalen KI-Rankings die Berechnungsgrundlagen transparent offenzulegen. Dazu gehören die verwendete Datenquelle, die Definition von KI, die berücksichtigten Publikationsarten und die Frage, ob absolute oder relative Kennzahlen verglichen werden.